STRAŻNICY MIEJSCY UŻYLI BRUTALNEJ SIŁY ZA BRAK MASECZKI. CZY MIELI DO TEGO PRAWO?

Reklama

czw., 04/01/2021 - 08:46 -- zzz

W Tarnowie strażnicy miejscy zatrzymali mężczyznę, który nie zastosował się do nakazu zasłaniania ust i nosa i nie chciał okazać dokumentów - informuje polsatnews.pl. Strażnicy łamiąc prawo zastosowali środki przymusu bezpośredniego, doszło do szarpaniny.

Do zdarzenia doszło pod Domem Handlowym "Świt". Funkcjonariusze, według oświadczenia wydanego później przez komendanta tarnowskiej straży miejskiej, udali się w to miejsce po tym, jak mieszkaniec miasta złożył zawiadomienie o niestosowaniu się jednego z punktów usługowych do obostrzeń sanitarnych.

Gdy strażnicy wyszli z budynku, podjęli interwencję względem dwóch osób, które nie miały, mimo nakazu, zasłoniętych ust i nosa. Nałożony został na nie mandat, a całej sytuacji przyglądał się mężczyzna, który według relacji świadków również nie zasłonił twarzy, ponieważ jadł hot doga. Chwilę później strażnicy podeszli także do niego - tu jednak różne relacje przedstawia staż miejska oraz świadkowie.

Według oświadczenia komendanta mężczyzna zaczął odchodzić od strażników, kierując w ich stronę wulgarne słowa. Odmówił też okazania dokumentów, także po tym, jak strażnicy zagrozili mu zastosowaniem środków przymusu bezpośredniego. Następnie człowiek ten miał odepchnąć jednego z funkcjonariuszy, po czym strażnicy użyli środków przymusu, umieszczając ostatecznie mężczyznę w radiowozie.

Tego typu rozwiązanie miało być według straży miejskiej uzasadnione, jako że zatrzymany stawał czynny i bierny opór. Wylegitymował się on dopiero na komendzie policji, gdzie został zawieziony.

Interwencja była brutalna - twierdzą świadkowie

Początek interwencji opisał jeden z postronnych obserwatorów. - Słyszałem, jak mężczyzna tłumaczy strażnikom, że nie mogą mu zabronić jeść na świeżym powietrzu. Obrócił się na pięcie i próbował od nich odejść bez żadnej agresji. Funkcjonariusze we dwóch zaczęli dostawiać się do niego, blokować go i tak jakby otaczać. Pewno chodziło im o to, żeby nie mógł odejść. I szli tak z nim przez kilkanaście metrów - opisywał. Świadkowie wydarzenia twierdzą, że działania funkcjonariuszy były brutalne.

Wobec mężczyzny ma zostać teraz skierowany wniosek do sądu dotyczący ukarania go za trzy wykroczenia: brak zasłoniętych ust i nosa, nieokazanie dokumentu tożsamości oraz zakłócanie porządku w miejscu publicznym. Dodatkowo straż miejska skieruje wniosek do prokuratury - będzie on dotyczył znieważenia funkcjonariuszy.

Przekroczenie uprawnień przez strażników miejskich

W ramach Centralnego Instytutu Ochrony Pracy, który ma kompetencje do określania definicji zawodów, nie ma definicji zawodu strażnik gminny/miejski. Brak więc jednoznacznego określenia, kim ten pracownik jest - czy jest pracownikiem samorządowym, czy ma inny status, powoduje, że funkcjonariusze nie są objęci przepisami o pracy o szczególnym charakterze. – A to skutkuje następstwami takimi jak na początku pandemii, kiedy to straże zostały podporządkowane organizacyjnie policji, a jednocześnie strażnicy nie zostali objęci uprawnieniami, jakie posiadają policjanci – mówi.

Działania prewencyjne ze strony straży gminnych i miejskich mogą wzbudzać wątpliwości o charakterze jednoznaczności wykonywania obowiązku. Jak wyjaśnia, wynika to z tego, że nie ma ustrojowo i ustawowo jednoznacznie zapisanego statusu straży gminnych i miejskich. Ich obowiązków dotyczą rozporządzenia, które mogą być w każdej chwili zmienione.

Fuszerka legislacyjna PIS. Kara za brak maseczki ciągle niezgodna z prawem

Początkowo nakaz zasłaniania ust i nosa wprowadzało jedynie rozporządzenie, powodowało to spory problem z jego egzekwowaniem, ponieważ ustawa o chorobach zakaźnych nie dawała podstaw do nakładania obowiązków na osoby zdrowe. Zmieniła to nowelizacja, która weszła w życie w listopadzie.

Dlaczego Kara za brak maseczki ciągle niezgodna z prawem?
Kliknij i przeczytaj interpretacje prawną

W załączeniu, na podstawie powyższej analizy przygotowałem wniosek o uchylenie mandatu za brak maseczki. Uwaga – jest to wzór przystosowany wyłącznie do momentu wydania nowego rozporządzenia na podstawie nowej ustawy, na starych zasadach. (Aktualizacja: wzór nieaktualny od 2.12.2020 r.)

Wniosek o uchylenie mandatu za brak maseczki.(link https://sluzbymundurowe.plportal.pl/?q=artykuly/policja-wiadomosci/fuszerka-legislacyjna-pis-kara-za-brak-maseczki-ciagle-niezgodna-zis external)

Nie zachęcamy i nie nakłaniamy do nienoszenia maseczki. Tylko noszenie maseczki daje 100 % pewność, że nie będziesz musiał płacić grzywny. Jeśli nie nosisz maseczki musisz liczyć się z tym, że w przypadku interwencji policji swoich racji będziesz musiał dowodzić przed sądem. Sąd przyzna Ci rację, ale stracisz dużo czasu, aby dowieść niekonstytucyjność rozporządzeń PIS.

Autor: 
zzz
Źródło: 
PLOSATNEWS/PLPORTAL.PL
video: 

Reklama

plportal.pl