„Pod Restauracją Tapster w Pszczynie od 2h około 10 radiowozów pełnych Policji. Planowana interwencja Sanepidu z asystą Policji” – napisał w mediach społecznościowych Przemysław Koperski, poseł Lewicy.
– Zadzwonił do mnie właściciel restauracji zaniepokojony tym co się dzieje. Spokojni mieszkańcy i klienci są zaniepokojeni – mówi poseł Koperski podczas internetowej transmisji.
Poseł ustalił, że na miejscu są policjanci z Pszczyny oraz funkcjonariusze prewencji z Katowic.
– Policjantów jest tu za dużo. Zamiast zabezpieczać bezpieczeństwo na drogach, zamiast interweniować tam gdzie są pobicia, bójki gdzie jest przemoc. To stoją od dwóch godzin na włączonych silnikach i zanieczyszczają środowisko – dodał poseł Lewicy.
Policja czeka na przyjazd sanepidu.
– Są wykonywane czynności, sanepid poprosił o asystę – powiedział nam mł.asp. Szymon Czysz z biura prasowego Komendy Powiatowej Policji w Pszczynie.
Film Interwencja Posła
Przypomnijmy: Obostrzenia wprowadzane niezgodnie z konstytucją
Obostrzenia powinny być wprowadzane zgodnie z prawem i jest do tego tryb w konstytucji. To, z jakich powodów to następuje, reguluje konstytucja. Możemy mieć stan wojenny albo stan klęski żywiołowej i wtedy wprowadzone obostrzenia są zgodne z konstytucją. Wszelkie rozporządzenia, to jedynie wytyczne i nie stanowią źródła prawa, co potwierdziły sądy orzekając o bezzasadności manatów i grzywien.
Naruszenie konstytucji
Zgodnie z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu.
Każde rozporządzenie jest więc aktem prawnym wydawanym w celu wykonywania ustawy oraz na podstawie udzielonych w niej upoważnień, co oznacza, że powinno być wydane na podstawie wyraźnego i szczegółowego upoważnienia ustawy.
Natomiast ograniczenia, nakazy i zakazy zostały bowiem nałożone na podstawie art. 46a i art. 46b pkt 1-6 i 8-12 ustawy z 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, przy czym zgodnie z tymi przepisami, obowiązek poddania się badaniom lekarskim oraz stosowaniu innych środków profilaktycznych i zabiegów można nałożyć jedynie na osoby chore i podejrzane o zachorowanie. Tymczasem w obowiązującym stanie prawnym uregulowanym rozporządzeniem RM taka sytuacja nie zachodziła .
